Ру
Регистрация Вход
  1. Главная
  2. Журнал «Развитие образования»
  3. Том 6, № 2
  4. Образ кризисной ситуации глазами белорусских студе...

Образ кризисной ситуации глазами белорусских студентов

Научная статья
EDN: ISYACB DOI: 10.31483/r-107255
Open Access
Международный научный журнал «Развитие образования». Том 6
Creative commons logo
Опубликовано в:
Международный научный журнал «Развитие образования». Том 6
Авторы:
Новак Н. Г. 1 , Захарова А. Н. 2
Рубрика:
Психология в образовании
Страницы:
71-80
Получена: 13.06.2023 / Принята: 29.06.2023 / Опубликована: 30.06.2023

Рейтинг:
Статья просмотрена:
1168 раз
Размещено в:
doaj РИНЦ
1 Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины
2 Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова
Для цитирования:
Новак Н. Г. Образ кризисной ситуации глазами белорусских студентов / Н. Г. Новак, А. Н. Захарова // Развитие образования. 2023. Т. 6, № 2. С. 71-80. ISSN 2619-1466. DOI 10.31483/r-107255. EDN ISYACB.
УДК 159.942.5:616–036.81–057.875(=161.3)

Аннотация

Введение. Кризисная ситуации – широкое понятие, которое включает в себя кризисное событие, ставшее причиной жизненных затруднений, переживаемого кризисного состояния, непосредственно самого человека как субъекта ситуации и других ее участников, а также другие внутренние и внешние обстоятельства. Стрессоустойчивость и поведение человека в кризисной ситуации во многом определяются тем, каким образом человек оценивает происходящее. Отбор значимых событий из контекста ситуации во многом зависит от восприятия человеком происходящего. Цель исследования – изучение образа кризисной ситуации и ее последствий на основе представлений студентов. Материалы и методы. В исследовании принимали участие студенты 1–4 курса, обучающиеся в учреждении образования «Гомельский государственный университет имени Ф. Скорины». Выборку исследования составили 369 студентов (181 юноша и 188 девушек) в возрасте от 16 до 24 лет. Средний возраст опрошенных – 18,6. В качестве психодиагностического инструментария применялась оригинальная методика «Образ кризисной ситуации» (Н.Г. Новак). Результаты исследования и их обсуждение. На основе анализа представлений респондентов выявлен образ кризисного события, образ кризисного состояния, а также представления о возможных последствиях переживания кризисного события. Выводы: современные белорусские студенты отражают кризисное событие как внезапное, разрушающее, нежелательное, необычное, неожиданное, резкое, угрожающее, бесполезное, сверхнормативное, отнимает силы, человек ощущает чувство внутреннего напряжения, ощущение внутренней нестабильности, растерянность, отсутствие контроля над ситуацией, истощение адаптационных ресурсов, понимает, что нужно что-то предпринять, что нужно что-то делать (само не разрешится), но не знает, как именно нужно себя вести, испытывает потребность в поддержке, сам обращается за помощью, готов оказывать поддержку и помогать другим; ключевые признаки кризисного состояния: робкий, злой, грустный, усталый, возбужденный, чувствительный, мрачный, огорчённый, раздосадованный, взволнованный, эмоционально нестабильный, чувство несправедливости, бессмысленность, непонимание происходящего, тревога, растерянность, ненависть, тихий, молчаливый, честный, благородный, зависимый, потерявшийся, умный, пассивный; определены положительный и негативный полюса, отражающие вероятные последствия процесса переживания кризисного события.

Список литературы

  1. 1. Александрова О. В. Семантический дифференциал жизненной ситуации / О. В. Александрова, И. Б. Дерманова // Консультативная психология и психотерапия. – 2018. – Т. 26, №3. – С. 127–145. – DOI 10.17759/cpp.2018260307. – EDN VACFQU
  2. 2. Александрова О. В. Психосемантический подход к оценке сложной жизненной ситуации (на примере ситуации, связанной с заболеванием, угрожающим жизни ребенка) / О. В. Александрова, И. Б. Дерманова // Вестник СПбГУ. Серия 16: Психология. Педагогика. – 2016. – №4. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/psihosemanticheskiy-podhod-k-otsenke-slozhnoy-zhiznennoy-situatsii-na-primere-situatsii-svyazannoy-s-zabolevaniem-ugrozhayuschim (дата обращения: 15.05.2023). – DOI 10.21638/11701/spbu16.2016.403. – EDN YFMSBT
  3. 3. Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций / Н. В. Гришина // Психология социальных ситуаций: хрестоматия. – Санкт-Петербург : Питер, 2001. – С. 8–27.
  4. 4. Бурлачук Л. Ф. Психология жизненных ситуаций / Л. Ф. Бурлачук, Е. Ю. Коржова. – Москва : Российское педагогическое агентство, 1998. – 263 с. EDN RVAYIJ
  5. 5. Бердичевский А. А. Апробация модифицированной версии методики «Шкала созависимости Спенн-Фишер» / А. А. Бердичевский, М. А. Падун, М. А. Гагарина // Клиническая и специальная психология. – 2019. – Том 8, №1. – C. 215–234. doi: 10.17759/psycljn.2019080113. – EDN QIBBSO
  6. 6. Бодров В. А. Психологический стресс: развитие и преодоление / В. А. Бодров. Москва : ПЕР СЭ, 2006. – 352 с. – EDN SURQNF
  7. 7. Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критич. Ситуаций / Ф. Е. Василюк. – Москва : Изд-во МГУ, 1984. – 200 с.
  8. 8. Выготский Л. С. Собрание сочинений / Л. С. Выготский. – Москва : Педагогика, 1984. – 432 с.
  9. 9. Краткий психологический словарь / ред. сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. – 512 с.
  10. 10. Лузько А. В. Пути и методы развития стрессоустойчивости у студентов / А. В. Лузько // Архивариус. – 2015. – №4. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-i-metody-razvitiya-stressoustoychivosti-u-studentov (дата обращения: 14.09.2020). – EDN VLRASH
  11. 11. Мясищев В. Н. Психология отношений: избранные психологические труды / В. Н. Мясищев. – Москва : Институт практической психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1995. – 356 с.
  12. 12. Новак Н. Г. Оценка образа кризисного события: описание метода исследования / Н. Г. Новак // Диалог. – 2021. – №6 (71). – С. 49–51. – EDN HENRIV
  13. 13. Новиков А. Л. Метод семантического дифференциала: теоретические основы и практика применения в лингвистических и психологических исследованиях / А. Л. Новиков, И. А. Новикова // Вестник РУДН, серия Теория языка. Семиотика. Семантика. – 2011. – №3. – С. 63–71. – EDN PXZTCP
  14. 14. Пергаменщик Л. А. Кризисная психология / Л. А. Пергаменщик. – Минск : Выш. шк., 2004. – 240 с. EDN JGEOHI
  15. 15. Петренко В. Ф. Метод семантического дифференциала / В. Ф. Петренко // Большой психологический словарь. – Санкт-Петербург: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 287 с.
  16. 16. Розин М. Д. Обобщение закона факторизации семантического пространства применительно к любым оценочным шкалам / М. Д. Розин, И. Н. Мощенко, В. П. Свечкарев [и др.].
  17. 17. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. – Санкт-Петербург : Питер, 2009. – 713 с. – EDN YXEMDW
  18. 18. Сергиенко Е. А. Субъектная регуляция и совладающее поведение / Е. А. Сергиенко // Совладающее поведение: современное состояние и перспективы. – Москва : Институт психологии РАН, 2008. – С. 67–84.
  19. 19. Серкин В. П. Методы психосемантики / В. П. Серкин. – Москва : Аспект Пресс, 2004. – С. 80–95. EDN RAZOCB
  20. 20. Соломин И. Л. Психосемантическая диагностика мотивации: методическое руководство / И. Л. Соломин. – Санкт-Петербург : Петербургский гос. ун-т путей сообщения, 2013. – 13 с.
  21. 21. Шадриков В. Д. Введение в психологию: эмоции и чувства / В. Д. Шадриков. – Москва :Логос, 2002. – 156 с. EDN UFOVZT
  22. 22. Шмелев А. Семантический дифференциал в режиме онлайн как инструмент исследования семантико-перцептивных универсалий и личностно-смысловых установок / А. Шмелев // Психология субъективной семантики: истоки и развитие. – Москва : Смысл, 2012. – С. 103–118.
  23. 23. Lazarus R. S. Stress, appraisal and coping / R. S. Lazarus, & S. Folkman. – New York: Springer, 1984. – 124 p.

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.