Sistemnyi podkhod v obuchenii morfemike i slovoobrazovaniiu obuchaiushchikhsia osnovnoi shkoly

Proceeding
DOI: 10.31483/r-75187
Open Access
All-Russian research-to-practice conference with international participation «Pedagogy, Psychology, Society: Current Trends»
Creative commons logo
Published in:
All-Russian research-to-practice conference with international participation «Pedagogy, Psychology, Society: Current Trends»
Author:
Dina S. Egorova 1
Scientific adviser:
Evdokiia N. Dmitrieva2
Work direction:
Филология в системе образования
Pages:
190-195
Received: 4 April 2020

Rating:
Article accesses:
3395
Published in:
РИНЦ
1 MBOU "Petropavlovskaia SOSh"
2 North-Eastern Federal University
For citation:
Egorova D. S. (2020). Sistemnyi podkhod v obuchenii morfemike i slovoobrazovaniiu obuchaiushchikhsia osnovnoi shkoly. Pedagogy, Psychology, Society: Current Trends, 190-195. Чебоксары: PH "Sreda". https://doi.org/10.31483/r-75187

Abstract

В научно-методической статье рассматриваются проблемные вопросы изучения морфемики и словообразования в основной школе. Рассматриваются омонимичные, синонимичные и антонимичные отношения в области морфемики, нормы сочетаемости морфем; морфологические способы образования слов, основные модели по типам словообразования. Формируется тезис – словообразование как система. Отбираются эффективные методы и приемы работы по словообразованию на уроках русского языка с учетом системности и функциональной направленности образования. Автор подчеркивает, что согласно школьной программе в теоретическом плане морфемика (состав слова) изучается в 5 классе, в 6 классе учащиеся знакомятся с основными способами словообразования. Основные умения и навыки в данной области языкознания являются базой для формирования основных речевых умений, соответственно, школьники должны уметь опознавать и выделять морфемы, учитывая их функционально-смысловую характеристику. Автор приходит к выводу, что современный курс изучения русского языка в области морфемики в школе игнорирует функциональный, семантический и системный подходы обучения и по-прежнему остается одним из наиболее сложных. Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки совершенствования методов и приемов обучения морфемике (составу слова) и словообразованию как системе, так как именно системность в обучении предполагает совокупность структурированных и взаимосвязанных между собой элементов, – такой подход является более качественным и современным в условиях основной школы. Цель исследования – на основе изучения теоретической литературы рассмотреть совершенствование системы работы по морфемике и словообразованию. Материалы исследования могут быть использованы учителями при составлении учебных программ, курсов по формированию метапредметных результатов освоения основной образовательной программы основного общего, среднего общего образования, в процессе преподавания в вузах по дисциплине «Методика обучения русскому языку», по корректирующему курсу методики преподавания русского языка.

References

  1. 1. Белоглазова Е.В. Градуальная функция приставок, участвующих в образовании глаголов / Е.В. Белоглазова // Гуманитарные науки и образование. – 2013. – №3(15). – С. 109–114.
  2. 2. Дмитриева Е.Н. Сопоставительная грамматика русского и якутского языков: фонетика и морфология. – Якутск: Изд-во ЯГУ, 2000. – 120 с.
  3. 3. Евсеева И.В. Современный русский язык: курс лекций / И.В. Евсеева, Т.А. Лузгина, И.А. Славкина [и др.]; под ред. И.А. Славкиной; Сибирский федеральный ун-т. – Красноярск, 2007. – 642 с.
  4. 4. ФГОС основного общего образования (утвержден приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. №1897).
  5. 5. Федоров К.Ф. Методика обучения русскому языку в национальной школе / К.Ф. Федоров, Е.Н. Дмитриева [и др.]. – Якутск: Бичик, 2005. – 382с.
  6. 6. Толковый словарь русского языка: В 3 т. / под ред. проф. Д.Н. Ушакова. – Т. 1. – 704 с. – Т. 2. – 688 с. – Т. 3. – 672 с. – М.: Вече; Мир книги, 2001.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.