Немецкая упаковка для русского романа: к проблеме жанра «Огненного ангела» В. Брюсова

Научная статья
EDN: ZDIAZY DOI: 10.31483/r-98778
Open Access
Международный научный журнал «Этническая культура». Том 3
Creative commons logo
Опубликовано в:
Международный научный журнал «Этническая культура». Том 3
Автор:
Кранк Э. О. 1
Рубрика:
Языки народов мира
Страницы:
34-38
Получена: 31.05.2021 / Принята: 25.06.2021 / Опубликована: 25.06.2021

Рейтинг:
Статья просмотрена:
3274 раз
Размещено в:
doaj РИНЦ
1 Чувашский государственный институт культуры и искусств
Для цитирования:
Кранк Э. О. Немецкая упаковка для русского романа: к проблеме жанра «Огненного ангела» В. Брюсова // Этническая культура. 2021. Т. 3, № 2. pp. 34-38. ISSN 2713-1688. DOI 10.31483/r-98778. EDN ZDIAZY.
УДК 821.161.1, 82-313.3, 284.1

Аннотаци

Статья посвящена проблеме жанра романа В. Брюсова «Огненный ангел». Цель статьи состоит в утверждении, что традиция средневекового немецкого романа используется автором в стилизационном качестве. Метод литературной мистификации нужен Брюсову не столько для сокрытия реальных отношений в жизни конкретных людей, послуживших прототипами героев романа, сколько в установлении аллюзивной культурной связи между Германией эпохи М. Лютера и «серебряным веком» русской литературы, с его интересом к вопросам религии и пола. Актуальность исследования продиктована вниманием современного читателя к литературе «серебряного века», а также особым интересом к метаморфозам, который претерпевает жанр романа в эпоху модернизма и постмодерна. Материалами исследования являются текст романа, биографические материалы, связанные с личностями прототипов, отзывами литературной критики, а также литературоведческие исследования. В работе используются дескриптивный, герменевтический, синхронический, диахронический, историко-генетический, компаративистский, аналитический и биографический методы. Результаты исследования и их обсуждение состоят в рефлексии по поводу парадигмы в определении жанра романа, в указании на традицию литературной мистификации, восходящей к «Повестям Белкина» А. Пушкина, а также на то обстоятельство, что религиозные поиски, свойственные прототипам героев романа, сродни протестантским настроениям времен Реформации. В результате мы приходим к выводу о том, что литературная традиция немецкого средневековья продолжена автором как следствие антропологического единства архетипической ситуации, заложенной в основание сюжетов как романа В. Брюсова, так и первой части «Фауста» И.В. Гете, а также романа А. Белого «Петербург», в котором инвариант любовного треугольника и его трансформация от прототипов к персонажам представлены тем же механизмом, как это свойственно «Огненному ангелу». В утверждении такого способа воплощения поведенческой схемы (антропологического инварианта) в процессе преображения прототипов в персонажей состоит новаторство настоящей работы.

Список литературы

  1. 1. Абрамович С.Д. Вопросы историзма в романе В.Я. Брюсова «Огненный ангел» / С.Д. Абрамович // Вопросы русской литературы. – Вып. 2. – Львов: Вища школа, 1973. – С. 88–94.
  2. 2. Белецкий А.И. Первый исторический роман В.Я. Брюсова / А.И.  Белецкий // Брюсов В.Я. Огненный ангел. – М.: Высшая школа, 1993. – С. 380–420.
  3. 3. Белый А. Брюсов. «Огненный ангел» // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. Т. 2. – М.: Искусство, 1994. – 571 с. – (История эстетики в памятниках и документах).
  4. 4. Белый А. Материал к биографии (интимный), предназначенный для изучения только после смерти автора (1923) / А. Белый // ЦГАЛИ. – Ф. 53. – Оп. 2. – Ед. хр. 3.
  5. 5. Белый А. Начало века / А. Белый. – М.; Л.: ОГИЗ-ГИХЛ, 1933. – 502 с.
  6. 6. Бенькович М.А. «Огненный ангел» Валерия Брюсова: этап интеллектуальной дуэли / М.А. Бенькович // Из истории русской литературы и литературной критики. Вопросы русского языка и литературы. – Кишинев: Штиинца, 1984. – С. 18–36.
  7. 7. Гречишкин А.А. Переписка с Андреем Белым 1902–1912. Вступительная статья / А.А. Гречишкин, А.В. Лавров // Литературное наследство. Валерий Брюсов. Т. 85. – М.: Наука, 1976. – С. 332–339.
  8. 8. Измайлов А.А. «Огненный ангел» Брюсова // Измайлов А.А. Помрачение божков и новые кумиры: книга о новых веяниях в литературе. – М.: Тип. товарищества И.Д. Сытина, 1910. – С. 90–92.
  9. 9. Ильев С.П. Роман или «правдивая повесть»? / С.П. Ильев // Брюсов В.Я. Огненный ангел. – М.: Высшая школа, 1993. – С. 6–20.
  10. 10. Кузмин М. О прекрасной ясности: заметки о прозе / М. Кузмин // Аполлон. – 1910. – №4. – С. 5–10.
  11. 11. Левинсон А. Валерий Брюсов. Огненный ангел. Повесть XVI века, в двух частях / А. Левинсон // Современный мир. – 1909. – №3. – С. 124–126.
  12. 12. Малкина В.Я. Поэтика исторического романа. Проблема инварианта и типология жанра: на материале русской литературы XIX – начала ХХ века: дис. … канд. филол. наук / В.Я. Малкина. – М.: РГГУ, 2001. – 216 с.
  13. 13. Петровская Н.И. Из «Воспоминаний» / Н.И. Петровская // Литературное наследство. Т. 85. – М.: Наука, 1976. – С. 773–789.
  14. 14. Сербов-Бобров С.П. В. Брюсов. Огненный ангел / С.П. Сербов-Бобров // Ребус. – 1908. – №29. – С. 7.
  15. 15. Соловьев С. Валерий Брюсов. Огненный ангел. Повесть XVI века / С. Соловьев // Русская мысль. – 1909. – Кн. 2. – С. 29–30.
  16. 16. Старикова Е. Реализм и символизм / Е. Старикова // Развитие реализма в русской литературе: в 3-х т. Т. 3: Своеобразие критического реализма конца XIX – начала XX века. Возникновение социалистического реализма / отв. ред. П.А. Николаев. – М.: Наука, 1974. – С. 165–246.
  17. 17. Чудецкая Е. «Огненный ангел». История создания и печати / Е. Чудецкая // Брюсов В. Собрание сочинений: в 7-и т. Т. 4. – М.: Художественная литература, 1974. – С. 341–349.
  18. 18. Эллис. Русские символисты. Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. – М.: Книгоиздательство «Мусагет», 1910. – 336 с.
  19. 19. Setschkareff V. The Narrative Prose of Brjusov // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. – 1959. – Vol. 1–2. – P. 237–265.

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.