Чув
Регистрация Вход
  1. Главная
  2. Конференция
  3. Актуальные проблемы деятельности правоохранительны...
  4. Процессуальные особенности заключения эксперта как...

Процессуальные особенности заключения эксперта как средства доказывания в уголовных делах о налоговых преступлениях

Статья в сборнике трудов конференции
II Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов Российской Федерации»
Creative commons logo
Опубликовано в:
II Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов Российской Федерации»
Автор:
Ефимов Е. В. 1
Рубрика:
Актуальные проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений
Страницы:
193-198
Получена: 10.03.2025

Рейтинг:
Статья просмотрена:
76 раз
1 ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук»
Для цитирования:
Ефимов Е. В. Процессуальные особенности заключения эксперта как средства доказывания в уголовных делах о налоговых преступлениях: сборник трудов конференции. // Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов Российской Федерации : материалы II Всерос. науч.-практич. конф. (Самара, Feb 13, 2025) / editorial board: С. В. Владимиров [etc.] – Чебоксары: «Лару-тăру» («Среда») издательство çурчě, 2025. – pp. 193-198. – ISBN 978-5-907965-30-0.

Аннотаци

Впервые показано, что процедура подготовки заключения эксперта является уголовно-процессуальной комбинацией, а заключение эксперта относится к комплексным средствам доказывания. В делах о налоговых преступлениях заключение эксперта является основным средством доказывания и может быть востребовано при налоговой проверке, в арбитражном налоговом споре, на доследственной проверке, при возбуждении уголовного дела, на предварительном и судебном следствии. Обладая неоспоримой доказательной силой, заключение эксперта может не только поддержать, но и свести на нет усилия обвинения. Показано, какими причинами обусловлена обязательность заключения эксперта в делах о налоговых преступлениях, приведены особенности заключения эксперта как средства доказывания, раскрыты ошибки, сопутствующие процессу формировании этого средства доказывания.

Благодарности

Благодарность доктору юридических наук, профессору С.Б. Россинскому.

Список литературы

  1. 1. Бергман В.В. Если экспертиза необъективна, есть ли выход? / В.В. Бергман. – 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/3HNgVT (дата обращения: 05.08.2024).
  2. 2. Ефимова В.В. Расследование современных схем налоговых преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Ефимова. – М.: РОСНОУ, 2023. – 369 с.
  3. 3. Информационное письмо Банка России «О национальной оценке рисков ОД и ФТ» от 18.01.2023 № ИН-08–12/6.
  4. 4. Никитина Д. Как и кем творится судебная экспертиза: эксперты в контексте межведомственных взаимодействий / Д. Никитина, Е. Ходжаева, Д. Серебренников; при участ. С. Румянцева и А. Белянской // Аналитические отчеты по проблемам правоприменения. Вып. 1. – СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2024. – EDN MYPZNE
  5. 5. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. – М., 2023. – 123 с.
  6. 6. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11 августа 2020 г. №36–10–2020.
  7. 7. Приказ МВД России от 29.06.2005 №511, зарегистрирован в Минюсте России 23.08.2005 №6931.
  8. 8. Приказ Минюста России от 20.04.2023 №72.
  9. 9. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М., 2005. – 289 с. – EDN QWEPBB
  10. 10. Россинский С.Б. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Юридический вестник Самарского университета. – 2023. – Т. 9. №1. – С. 37–45. – DOI 10.18287/2542-047X-2023-9-1-37-45. – EDN CPVQUV
  11. 11. Россинский С.Б. О широком и узком подходах к пониманию средств доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2023. – №1 (104). – С. 246–255. – DOI 10.55001/2312-3184.2023.51.38.022. – EDN JTGHOB
  12. 12. Россинский С.Б. Доказывание по уголовному делу: познание или обоснование? / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2020. – №5. – С. 80–87. – EDN YLXNDW
  13. 13. Россинский С.Б. Субъективные средства доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Юридическое образование и наука. – 2023. – №02. – С. 29–34. – DOI 10.18572/1813-1190-2023-2-29-34. – EDN IHXBIZ
  14. 14. Россинский С.Б. Заключение эксперта и заключение специалиста как средства доказывания в уголовном судопроизводстве: каковы критерии их разграничения? / С.Б. Россинский, Н.С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2022. – №2. – С. 15–20. – EDN ALKLTO
  15. 15. Россинский С.Б. Процессуальные комбинации: понятие и сущность / С.Б. Россинский // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международной научно-практической конференции. Ч. 2. – Екатеринбург, 2005. – С. 211–218.

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.